חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"פ 4268/05

: | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון בירושלים
4268-05
10.5.2005
בפני :
אשר גרוניס

- נגד -
:
מאהר פדילה
עו"ד נ' רדין 		:
מדינת ישראל
עו"ד ג' פילובסקי
החלטה

1.        העורר עומד לדין בבית משפט השלום בכפר סבא. הוא מואשם בכך  שבשתי הזדמנויות שונות מכר סם מסוג חשיש לסוכן משטרתי. עם הגשת כתב האישום עתרה המשיבה למעצרו עד תום משפטו. בית משפט השלום החליט לשחררו בתנאים. ערר שהוגש לבית המשפט המחוזי על ידי המשיבה - נתקבל. מכאן הערר שבפניי.

2.        הראייה העיקרית נגד העורר נמצאת בדבריו של סוכן משטרה. בית משפט השלום הביע את הדעה שלא ניתן להסתפק, לעניין מעצר עד תום ההליכים, בהודעה של הסוכן בלבד. בית המשפט המחוזי מצא, לעומת זאת, כי בחומר הראיות נמצאת תמיכה מספקת לדברים שבהודעת הסוכן.

           דעתי, כדעתו של בית המשפט המחוזי. דומני שבית משפט השלום הציג מבחן מחמיר יתר על המידה למקרה שמדובר בהודעה של סוכן שפועל מטעם המשטרה. הנקודה הנוספת שראוי להתייחס אליה נוגעת לטענת אליבי של העורר. העורר טוען, כי ריצה עבודות שירות בדיוק באותה שעה שבה לגרסת המשיבה ביצע את העבירה שבאישום השני. אכן, קיים רישום לפיו העורר ביצע עבודות שירות ביום המסוים משעה 08:00 ועד שעה 14:30. לדברי הסוכן הקשר עם העורר היה במסגרת אותן שעות. מן הדברים ששמעתי מסתבר, כי לא ניתן לשלול את האפשרות כי העורר לא נמצא במקום שבו היה אמור לרצות את עבודות השירות. עניין זה אכן לא נבדק על ידי המשטרה, אך בנסיבות העניין לא מצאתי, כי יש בכך כדי לשלול את תוקפו של החומר הקיים נגד העורר.

3.        העניין כשלעצמו על שני האישומים שבו, אינו מן החמורים ויתכן כי אלמלא היה מדובר באדם שמרצה עבודות שירות ותלוי נגדו מאסר מותנה בר הפעלה, אפשר שהיה מקום לשחררו. אולם, המאסר המותנה ועבודות השירות הם הם המצדיקים את החלטת המעצר.

           אי לכך, הערר נדחה.

           ניתנה היום, א' באייר תשס"ה (10.5.05).

                                                                                      ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   הג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>